스톡홀름을 기반으로한 비영리 단체는/ 최근에 목소리를 높여서 말한다/ 사람들이 붉은 고기, 유제품 그리고 달걀을 너무 많이 먹고있다고,/ 그리고 채식위주의 음식을이 충분하지 않다고.
The group EAT/ is calling for/ a great food transformation/ by the year 2050/ to help both humans and planet.
그룹 EAT는/ 필요로 한다/ 식단의 대전환을/ 2050년 까지/ 돕기위해서 사람들과 식물들을.
The experts assembled studies/ that point to increased health problems/ for people/ who eat a lot of red meat,/ and the environmental cost/ of feeding cattle and the resulting methane gas/ that's linked/ to glober warming.
전문가들은 모았다 조사들을/ 지적하는 증가하는 건강 문제들을/ 사람들에대해서/ 붉은 고기를 많이 먹는,/ 그리고
환경의 손실을/ 먹이를주면서 소에게 그리고 결과를 초래하는 메탄가스의/ 그것은 연관되어있다/ 지구 온난화와 .
But there are critics.
하지만 비판하는 사람들도 있다.
A Stanford University researcher says/ the report doesn't reflect uncertainties/ about nutrition and health/ and some consumers /(around the world) who say/ that a meal without meat isn't really a meal.
스탠포드 대학교의 연구원은 말한다/ 보고서는 반영하지 않는다고 불확실성을/ 영양분과 건강에 대해서/ 그리고 일부소비자들은/ (세계에 있는) 말한다/ 고기가 없는 식단은 진정한 식단이 아니다라고.
특히 붉은색 부분이 정확하게 이해가 안되는 느낌이드네요... "소에게 먹이를 주는것과 메탄가스의 결과를 초래하는 환경적 손실" 이런식으로 되야 하는걸까요?
2