What is NOT indicated about Fluency Masters?
A It was founded by a language expert.
B It offers classes on weekdays.
C It employs native English speakers.
D It is affiliated with a foreign company.
이거 C가 오답이고 D가 정답인데
이해가 잘 안 됩니다. c도 정답 아니에요?
원어민을 고용을 한다는 건 지문 어디에도 언급이 안 된 것 같은데...
원어민이 평일 저녁에 가르친다는 게 왜 고용한다 로 연결되는 건가요?
7
토린이 님은 공짜를 좋아하시나 봐요 ^^ 그러나 그 학교가 외국회사에 가입된 사실은 전혀 나오지 않습니다. 어디에 나오거나 암시되어 있습니까?
D가정답인건 아무라 찾아도 안나오니 정도 맞춰서 이해하는데 C도 암시안된 내용으로 충분히 볼 수 있지 않냐 이겁니다.
고용(employ)이라는건 회사가 돈주고 노동자를 채용하는거 어닌가요.
원어민들이 수업을 가르친다는 내용이 고용한다로 패프되는건 논리를 벗어난거 아닌가요
Fluency Masters Academy에서 원어민들이 수업을 가르친다는 건 거기서 원어민을 고용했다는 것을 뜻하죠...
예를 들어 해커스 어학원에서 원어민들이 수업을 한다는 건 해커스 어학원에서 원어민들을 고용해서 수업을 하게 한다고 볼 수 있죠
충분히 논리적으로 추론 가능한 겁니당
영어 수업이 있다 > 원어민이 가르친다 > 학원에서 영어가 모국어인 원어민을 고용한다
왜 현재를 쓸까요?
employs라고 하면
인원 마감되어서 헌재 고용을 하고있는지 안하고 있는지를 어떻게 알까요
커피+플래너 받자!
It employs native English speakers.
이런 문장은 시제를 좀 민감하게 바라봐야합니다. employs는 현재 동사로 쓰여있습니다. 과거동사나 현재완료, 미래형으로 쓰여 있지 않죠 따라서 이런 현재 동사를 사용한 문장을 접하게 되면 해석을 ‘고용하다’라고 해석하지 마시고
native English speakers가 Fluency Masters에서 일하다, 근무하다라고 해석하시면 한결 정답을 고르는데 이해가 잘 될 것 같습니다. (만약 저보고 자연스럽게 의역하라고 하면 Fluency Masters는 native English speakers가 강의하는 강의를 제공한다라고 의역할 것 같습니다.)
만약 시제가 의미하는 늬앙스를 배제한 채 고용에 꽂히셨다면 학원에서 가르치는 사람은 학원에서 보상을 받으며 강의를 하는 것이니 고용으로 해석해도 큰 어려움은 없다고 생각이 드네요.
아마 시제를 emplyed, will employ라고 했다면 고용의 의미가 짙어지며 지문에 직접적으로 채용에 대한 증거나 언급이 없으니 질문하신 분이 언급한 의문점은 해소되지 않을 겁니다.
그리고 시험장에서 만약 이런 해석이 어렵다면 (C)와 (D) 둘 중 어느 것이 더 적절한 정답인지 상대적으로 비교할 수 밖에 없습니다. 외국회사(foreign company), 제휴(affilation)는 지문에서 패러프레이징 될 수 있는 단어 자체가 없습니다.