A china's spokesperson saying the security review of Micron was conducted in accordance with the law, adding the products have unspecified security risks but gave no details.
saying (that) 앞의 spokesperson을 꾸며주고 있는데 그 다음에 동사나 목적어가 없고 대신에 adding 이후에 주어 동사 목적어가 나오거든요? 어떻게 이해하면 될지 몰라서 질문 드립니다.
1
앞의 문맥을 모르니까 이 문장이 문법적으로 맞는 건지 틀린건지 확인하기가 어려워서요. 올려주신 내용만 봐서는 saying → said로 바꾸던가 아니면 adding → added로 바꿔야만 문법적으로 가장 자연스러워서요..
A China's spokesperson (주어) / [1] said (동사) the security review of Micron was conducted in accordance with the law /
여기 까지가 문장의 핵심 내용이고요,
[2] adding the products have unspecified security risks / but gave no details.
이 부분은 주어가 말한 내용 [1]에 대해 '덧붙인 내용', 또는 '추가 설명'이에요.
*add: 덧붙이다
그래서 문장을 해석할 때 "주어는 [1]의 내용을 말했고, [2]의 내용을 덧붙였다"의 형태로 아주 간략하게 요약할 수 있어요.
해석: "중국 대변인은 / [1] 마이크론에 대한 보안 검토가 법에 따라 이뤄졌다고 말했고, / [2] 이 제품들은 구체적인 보안 위험이 있다고 덧붙였지만 / 자세한 내용은 밝히지 않았다."
문장을 이해하는 데 도움이 되셨길 바래요. :)