1. Romans generally drank their wine mixed with water, since doing was regarded as healthier.
2. Paper mills create more soil, air, and water pollution than any other industry in the world does create.
위에 쓴 1번과 2번의 차이는 도대체 뭔가요? 해석 보니깐 1번같은 경우는 일반동사 이하에 앞에 나온 어구가 반복되면 동사(drink)는 do로, 동사뒤의 어구(their wine mixed with water)는 so로 대신할 수 있으므로, doing만 오면 틀리다고 나와있는데 (doing so was로 고쳐야함), 2번문제 같은 경우는 또 반복되는 동사(create)를 do동사로, 동사뒤의 어구(soil, air, and water pollution)는 so로 대신할수 있는데, 이때 so는 생략할수 있으므로, does create가 아닌 does로 바꿔야 한다고 하는데..
일반동사 이하에 앞에 나온 어구가 반복될시 그 일반동사는 do로 바꾸는거까지는 이해가 가는데, 도대체 1번의 so는 생략이 불가능하면서 왜 2번의 so는 가능하다고 나오는 걸까요? 단지 해석적으로 접근해서 알아야하는 방법밖에는 없나요? 차이를 누가 좀 알려주세요ㅠ
2. Paper mills create more soil, air, and water pollution than any other industry in the world does create.
위에 쓴 1번과 2번의 차이는 도대체 뭔가요? 해석 보니깐 1번같은 경우는 일반동사 이하에 앞에 나온 어구가 반복되면 동사(drink)는 do로, 동사뒤의 어구(their wine mixed with water)는 so로 대신할 수 있으므로, doing만 오면 틀리다고 나와있는데 (doing so was로 고쳐야함), 2번문제 같은 경우는 또 반복되는 동사(create)를 do동사로, 동사뒤의 어구(soil, air, and water pollution)는 so로 대신할수 있는데, 이때 so는 생략할수 있으므로, does create가 아닌 does로 바꿔야 한다고 하는데..
일반동사 이하에 앞에 나온 어구가 반복될시 그 일반동사는 do로 바꾸는거까지는 이해가 가는데, 도대체 1번의 so는 생략이 불가능하면서 왜 2번의 so는 가능하다고 나오는 걸까요? 단지 해석적으로 접근해서 알아야하는 방법밖에는 없나요? 차이를 누가 좀 알려주세요ㅠ
2
2번의 경우 일반적인 사실을 말하기 때문에 so를 생략할 수 있을 거 같네요.
좀 더 풀어서 설명하자면,
1번의 so가 언급하는 것은 drinking wine with water라는 앞에서 언급된 행동을 설명하기 때문에 so를 생략할 수 없는 거구요.
2번의 so는 create pollution이라는 일반적인 사실을 말하기 때문에 so를 생략할 수 있습니다.