His lawyers insisted that the court ____ their demands in view of the ongoing leadership vacuum.
제가 느낌상 insist 이하의 내용이 사실이 아닌 당위인 것 같아서 답인 (should) drop으로 선택했습니다.
그런데 선지에 would drop , will drop 이 있어서 조금 헷갈렸어요. 저는 저 문장이 ‘그의 변호인단은 계속되는 지도력 공백을 고려해서 법정이 그들의 요구를 기각할 것이라고 주장했다’라고 보이기도 했거든요..아직 제가 조동사에 대한 감이 없는 건지 잘 모르겠네요ㅠ would 랑 will 이 들어갈 수 없는 이유가 궁금합니다.
제가 느낌상 insist 이하의 내용이 사실이 아닌 당위인 것 같아서 답인 (should) drop으로 선택했습니다.
그런데 선지에 would drop , will drop 이 있어서 조금 헷갈렸어요. 저는 저 문장이 ‘그의 변호인단은 계속되는 지도력 공백을 고려해서 법정이 그들의 요구를 기각할 것이라고 주장했다’라고 보이기도 했거든요..아직 제가 조동사에 대한 감이 없는 건지 잘 모르겠네요ㅠ would 랑 will 이 들어갈 수 없는 이유가 궁금합니다.
7
2. would가 안 되는 이유: would는 ~할 것이다 와 같이 해석되는데, insist 주장하다의 that절은 해석상, 변호사는 court가 반드시 기각해야한다고 주장했다!라는 의미가 되어야 하므로 틀립니다
여기서 "~하라고" 내용 that절 내부는 "(should) 원형" 쓰게 되어 있어요.
다만 위 제안/주장/... 동사에 that절 왔는데
that절 내용이 "(그리 멀지 않은 시간 후에) ~하라고"
가 아닌 경우 (should) 원형 안 쓰는 경우는 다양하게 있는데,
문맥 웬만큼만 읽는 사람 눈에는
(should) 원형 상황인지 다른 상황인지 다 구별되어요.
예:
He insisted that he had not broken the window pane.
Galileo? suggested that the Earth is round.